Вчера прошла моя защита. Я выступала второй по счету. Сначала боялась аж до дрожи. Но, когда вышла к трибуне, страх как рукой сняло.
Во все глаза кафедра смотрела на мою презентацию. Когда я закончила, ИИ спросил о наличии вопросов, и, видимо специально проигнорировал поднятую руку аспирантки с истории древнего мира, сказал: "Ну раз вопросов нет, слово научному руководителю". Аспирантка демонстративно покинула кабинет. yeah!
Наталья Михайловна долго говорила о том, какая я молодец, о том,что сама исследовала, изучала на месте и вообще, что я - золотко. После ее речи, я сразу спокойно ответила на 2 вопроса Поповой, шикарная женщина, во всех своих дипломников верит Дальше слово перешло к Налимовой. Адекватная, в общем, критика. Никаких претензий у меня нет, с нй очень приятно вообще общаться: четко, без наездов, скорее с элементами совета. Дальше начинает абзац!
Встает вася, и начинает как-то запинаясь свою речь: "Не хотелось бы мне быть негативным критиком, но придется...". И понеслось, развернул простыню А4, где его мелким почерком было постранично, где у меня не такой русский язык о.О А, начал с того, что я не "Всеобщей Истории Искусства", а "Всеобщего Искусства" написала... и потом, он выдал апогейное: "Стиль работы - не научный, очень многое можно было опустить". По его словам, кроме того, что работа была сдана в срок, ничего хорошего в ней нет. (Хорошо,Ольга Сигизмундовна спросила: А хорошее-то, Вы что-нибудь увидели?"). В общем, придирки были высосаны из пальца. И тут... тут кафедра приняла мою сторону и стала защищать. Васю просто проелозили. На вопрос, состоялась ли работа, он стал блеять что-то нечленораздельное, и тут ИИ сказал: "Вам задали конкретный вопрос, отвечайте". И тут в разговор вступила Вера Дмитриевна. Словом, меня защищали все! После бурной дискуссией, в которой выяснилось, что в Андалузии уже в 4м веке были известны огурцы, и что научный стиль - не априори для всех дипломных работ, и что по существу васе нечего сказать, мне предложили ответить. В своей лучшей традиции, я умудрилась спросить: "Кому? о.О". "Оппоненту", - был ответ.
- У меня вопрос к всилию алексеевичу, - начала я.
- Это вам тут задают вопросы, а не вы! - вякула высокочастотным голосом ефимова.
- А вы читали Кинжалова, Гуляева или другого специалиста по теме? - милым и доброжелательным тоном спросила я, что бы понимать, на чем, собственно основывались его выводы о том, что моя работа не состоялась, и что я не знаю, как мне писать про майя.
- А зачем мне это, я специалист по барокко!
- Ну так, для общего развития.
- У вас в тексте, бла-бла-бла... - попытался он уйти об вопроса.
- Простите, я задала вам конкретный вопрос, а вы опять уходите к тексту.
- Нет, не читал.
- Спасибо.
В общем, я защищала себя любимую как могла, с достоинством. Закончила благодарностью кафедре, что они все это выслушали. Отдельное спасибо было Тучкову, что на 3-м курсе он сказал, что да, есть такая возможность, писать по этой теме, идите к Никулиной, она найдет вам научника. И, соответствено, Наталье Михайловне, за то, что взяла меня под крылышко

Потом было нужных 3 часа выслушивания других. А потом собрание кафедры и огласка результатов, которую я пропустила Когда зашла, уже все огласили. Мне поставили 4. И сделали выговор от кафедры за "недопустимое поведение на защите". Но, глядя на то, как он это говорил, видно было, что не горел он желанием Потом, Н.М. и В.Д. пожелали мне удачи, сказали, что мне надо продолжать развивать эту деятельность дальше. Это было очень неожиданно и приятно
Вечером мне позвонил ИИ, спросил не расстроена ли я, спросил за что на васю напала. Я сказала, типа невры не железные, он меня довел. В общем, пожелал мне удачи, сказал, что нестоит расстраиваться А, еще, разговор шел о пятерки...